Langsomt men sikkert anes den s\u00f8rgelige dag forude, hvor en dansk nadvergudstjeneste kun kan tillades, hvis den forinden (som et anerkendt ritual) har f\u00e5et statens bl\u00e5 stempel; det Covid-19 regulativ, som er blevet udsendt fra kirkeministeriet (med en tekst udf\u00e6rdiget af styrelsen for patientsikkerhed) d. 17. maj 2020, l\u00e6gger op til, at nadverelementerne fremover skal v\u00e6re \u2019stykvis indpakket\u2019, og at nadverbr\u00f8det kun m\u00e5 uddeles til kirkens nadverg\u00e6ster ved anvendelse af gummihandsker<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Denne\nsplinternye statsanbefaling har f\u00e5et adskillige af landets troende\nborgere til (med en vis forf\u00e6rdelse) at l\u00f8fte hovedet. For det\nf\u00f8rste l\u00e6gger de her m\u00e6rke til, at grundlovens 67 paragraf st\u00e5r i\nfare for at blive udsat for en historisk kr\u00e6nkelse. Den siger kort\nog godt, at (citat): \u2019Borgerne har ret til at forene sig i samfund\nfor at dyrke Gud\n<\/strong>p\u00e5\nden m\u00e5de, der stemmer med deres overbevisning\u2019 (stk.1).<\/p>\n\n\n\n (De\naf borgerne, som har forsynet sig med skriftet: \u2019Min grundlov\u2019,\nudgivet af Folketingets Kommunikationsenhed i august 2012, bem\u00e6rker,\nat ordet Gud\n\u2013<\/strong>\nsom det sig h\u00f8r og b\u00f8r – \u2019skrives\nmed stort<\/strong>\u2019,\nselve citatet (side 35) \u2013 men at ordet Gud\n<\/strong>i\nden layout-m\u00e6ssige henvisning (side 36) \u2019skrives\nmed lille<\/strong>\u2019.\nGrundlovsf\u00e6drene kunne ikke dr\u00f8mme om, at Gud\n<\/strong>(uanset\nhvilket grammatiske \u00e6ndringer, der indf\u00f8rtes sidenhen) kunne\n\u2019skrives med lille\u2019, idet de med denne paragraf kun har haft \u00e9n\nGud i tankerne: De\nkristnes Gud, Israels Gud, Himmelens og jordens Skaber, Jesu Kristi\nFader<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Folketingets\n\u2019omskrivning\u2019, hvor Gud \u2019skrives\nmed lille<\/strong>\u2019,\nkan if\u00f8lge al grammatisk forst\u00e5else kun henvise til en afgud\u2026<\/strong>\nog det er pr\u00e6cis som s\u00e5dan, at statens nyligt forest\u00e5ede\nnadverritual kan iagttages. Folketingsinstitutionen betragter ikke\ntrosfrihedsparagrafen som en \u2019bestemmelse om Gud\u2019 – men (som det\nsynes at v\u00e6re tilf\u00e6ldet med det statsudf\u00e6rdigede \u2019nadverforslag\u2019)\nsom et regulativ for en afgud.<\/p>\n\n\n\n Statens\nverdslige forslag til den omtalte Korona-\u00e6ndring af Det hellige\nM\u00e5ltid er (if\u00f8lge borgernes opfattelse) i sig selv at betragte som\nen kr\u00e6nkelse af n\u00e5demidlerne! I denne sag staver statens embedsm\u00e6nd\n(i overf\u00f8rt forstand) ordet Gud\n<\/strong>\u2019med\nlille\u2019. Statsforslaget er fremlagt, som gjaldt det en afgud\u2026<\/p>\n\n\n\n Lad\nmig forklare:<\/p>\n\n\n\n DET\n\u00c5NDELIGE ASPEKT<\/strong><\/p>\n\n\n\n I\ndet ellevte kapitel af apostelen Paulus\u2019 brev til menigheden i\nKorinth skriver han: \u201dJeg roser jer for, at I holder fast ved\noverleveringerne, s\u00e5ledes som jeg har overleveret jer dem\u201d (v.1).<\/p>\n\n\n\n En\naf disse apostolske\noverleveringer, som det er p\u00e5budt menigheden n\u00f8je at efterleve<\/strong>,\ner den givne (af Hellig\u00e5nden inspirerede) nytestamentlige\nbeskrivelse af nadverm\u00e5ltidets hellige og ukr\u00e6nkelige indhold.<\/p>\n\n\n\n Apostelen\nindleder med at understrege, at hvad han her har at meddele\nvedr\u00f8rende Det Hellige M\u00e5ltid ikke er hans eget p\u00e5fund, ej heller\nen ordning bygget p\u00e5 nogen menneskelig ide, men (skriver han): \u2019Jeg\nhar modtaget det fra Herren<\/strong>\u2019!\u201d\n(v.23)<\/p>\n\n\n\n Derefter\nforts\u00e6tter han med at betone under hvilke omst\u00e6ndigheder det\nm\u00e5ltid, der sidenhen betegnes som \u2019br\u00f8dets brydelse\u2019, er blevet\nindstiftet. \u201dI den nat, Herren Jesus blev forr\u00e5dt,\u201d skriver han,\n\u201dtog Han br\u00f8d, takkede og br\u00f8d det og sagde: Dette er mit legeme,\nsom gives for jer; g\u00f8r dette til ihukommelse af mig\u201d (v.23-24).<\/p>\n\n\n\n Apostelen\nfort\u00e6tter med at uddybe det \u00e5ndelige aspekt af den handling, som\nud\u00f8ves ved \u2019velsignelsens kalk, som vi velsigner\u2019 (10:16):\n\u201dLiges\u00e5,\u201d skriver han videre: \u201dtog Han ogs\u00e5 kalken efter\naftensm\u00e5ltidet og sagde: \u201dDenne kalk er den nye pagt ved mit blod,\ng\u00f8r dette, s\u00e5 ofte som I drikker den til ihukommelse af mig.\u201d<\/p>\n\n\n\n Er\nregeringen i denne sag atter g\u00e5et for langt i sin stadige iver efter\n\u2019at ville blande sig\u2019 i\nkirkens indre anliggender<\/strong>?\nHvis dette er tilf\u00e6ldet, s\u00e5 er en hvilken som helst kr\u00e6nkelse af\nDet Hellige M\u00e5ltid en farlig grund at bev\u00e6ge sig ind p\u00e5. Det vil\nenhver lovgiver i det lange l\u00f8b med smerte komme til at erkende\u2026<\/p>\n\n\n\n DEN\nHISTORISKE SPOT<\/strong><\/p>\n\n\n\n Danmarks\nstatsminister Mette Frederiksen har den 17. januar i sin tale om\n\u2019Gud, der\nskal s\u00e6ttes p\u00e5 et sidespor<\/strong>\u2019\nsamtidig angrebet den danske, protestantiske kirkes\ngrundlovsbef\u00e6stede privilegier.<\/p>\n\n\n\n \u201dGud\nhar vigepligt<\/strong>,\u201d\nl\u00f8d det den dag fra landets fornemste talerstol. \u201dMan\nkan kalde sig ligegyldig hvilken religi\u00f8s baggrund, man m\u00e5tte have,\neller <\/strong>(p\u00e5kalde\nsig) s\u00e6rlige\nprivilegier, fordi man har en religion. Det er her i huset,\nlovgivningen vedtages. Ingen andre steder!\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Denne\nhistoriske spot (som aldrig f\u00f8r er blevet s\u00e5 st\u00e6rkt formuleret p\u00e5\nChristiansborg) har tydeligvis fundet fodf\u00e6ste i den senere\nhastelovgivning. Den rejser sig som et m\u00f8rkt sp\u00f8gelse bag det\nudsendte nadverregulativ.<\/p>\n\n\n\n Foruds\u00e6tningen\nfor, at f.eks. en dansk nadvergudstjeneste med statens stempel\nfremover kan tillades, er, at (citat): \u2019menighedens medlemmer\nfortsat efterlever sundhedsmyndighedernes anbefalinger\u2019. At\n\u2019efterleve en anbefaling\u2019 kan imidlertid n\u00e6ppe betyde andet, end\nat \u2019det, som anbefales, bliver f\u00f8rt ud i livet\u2019. Med andre ord:\nSundhedsmyndighederne forventer, at de kristne menigheder i landet nu\n\u2019g\u00f8r, hvad der bliver sagt\u2019.<\/p>\n\n\n\n N\u00e5r\ndet f.eks. under overskriften \u2019Nadveren\u2019 erkl\u00e6res, at (citat):\n\u2019man f.eks. kan overveje om \u2019spise og drikke\u2019 (der) udleveres\ntil deltagerne (alt efter ritualets karakter), \u2019b\u00f8r v\u00e6re pakket\nind stykvist\u2019, s\u00e5 fremg\u00e5r det af p\u00e5budet om at \u2019efterleve\u2019,\nat \u00f8vrigheden herefter forventer lydighed p\u00e5 dette punkt.<\/p>\n\n\n\n Det\nvil, om denne \u2019anbefaling\u2019(der i virkeligheden fremst\u00e5r som en\n\u2019befaling\u2019) sige, at nadverelementerne skal v\u00e6re superhygiejnisk\n\u2019indpakket stykvist\u2019, samt at (citat) \u2019ved udlevering af \u2019ikke\nemballerede f\u00f8devarer\u2019 skal der bruges handsker.<\/p>\n\n\n\n Det\nparadoksale ved denne strenge ordning (med hensyn til nadverm\u00e5ltidet)\nligger i, at samfundet n\u00e6ppe har behov for at g\u00e5 til s\u00e5danne\nyderligheder! De regler, som i det foreliggende tilf\u00e6lde b\u00f8r\nudstedes, m\u00e5\nabsolut v\u00e6re bygget p\u00e5 det egentlige og n\u00f8dvendige behov, <\/strong>som\nden aktuelle epedemi-situation fordrer \u2013 ja, den falske\nforestilling, at kirkeg\u00e6ngerne ved br\u00f8dsbrydelsen bringer de \u00f8vrige\nborgere i en alvorlig smittefare (dersom nadverelementerne i det\nkirkelige ritual ikke udleveres med gummihandsker og i emballeret\nform, forekommer s\u00e5 himmelr\u00e5bende overdrevent, at det i sig selv\nafsl\u00f8rer, at de verdslige myndigheder har et andet \u00e6rinde \u2013 en\nskjult agenda \u2013 som de her s\u00f8ger virkeliggjort.<\/p>\n\n\n\n Landets\ngudl\u00f8se styre er med denne nadverforordning g\u00e5et s\u00e5 langt (udover\n\u2019det tilladelige\u2019) at de troende borgere i stort tal vil tage\nafstand fra en s\u00e5dan procedure; de vil forkaste de udstedte regler\nog \u00e5benlyst n\u00e6gte at efterf\u00f8lge dem. \n<\/p>\n\n\n\n P\u00e5bud\naf den groteske art har (beviser historien) en kort levetid. Inden\nsolen g\u00e5r ned, vil de v\u00e6re suspenderet! Borgerne vil simpelthen\nikke b\u00f8je sig under dem\u2026<\/p>\n\n\n\n Da\njeg som ung, nyomvendt kristen for f\u00f8rste gang deltog i en\nnadvergudstjeneste i det gamle Evangeliehus ved indgangen til\nF\u00e6lledparken i K\u00f8benhavn, s\u00e5 undrede jeg mig over, at de br\u00f8dre,\nsom skulle forvalte br\u00f8dsbrydelsen, stilf\u00e6rdigt forinden trak sig\ntilbage i et rum bag pr\u00e6dikestolen. \u201dHvad sker der derinde,\u201d\nspurgte jeg andagtsfuldt. (Jeg forestillede mig, at de foretog sig et\neller andet rituelt, som var forbundet med den h\u00f8jtidelige\ngudstjenestelige handling). Svaret var kort og oplysende: \u201dDe\nvasker h\u00e6nder!\u201d \u2026 og det har efter min og andres mening v\u00e6ret\nen tryghed, som hersker overalt i den frikirkelige forvaltning af\nbr\u00f8dsbrydelsen.<\/p>\n\n\n\n De\nregler, som Danmarks enev\u00e6ldige sundhedsminister har nedlagt for de\ntroende borgeres deltagelse i det m\u00e5ltid, som Kirkens Herre i sin\nsidste time indstiftede med ordene: \u201dDette er mit legeme, som gives\nfor jer, g\u00f8r dette til ihukommelse af mig\u201d (1.Kor.11:24) er (efter\nmanges opfattelse) statsligt forordnet med en hensynsl\u00f8shed, der r\u00e5t\nog ufors\u00f8det bevidner den antikristelige \u00e5nd, som hersker p\u00e5\nChristiansborg.<\/p>\n\n\n\n Ikke\net ord i kejserens nadverbefaling har v\u00e6ret underlagt s\u00e5 meget som\nskyggen af parlamentarisk kontrol<\/strong>.\nDet bliver nu op til regeringens minister, at det her indf\u00f8rte\n\u2019forsigtighedsprincip\u2019 (at nadverelementerne, der i Ny Testamente\ni \u00e6refrygt beskrives som Jesu Kristi Legeme og blod) fortsat skal\nplastik-indpakkes og med gummihandsker \u2019udleveres stykvist\u2019). \n<\/p>\n\n\n\n FOR\nKATOLSK KIRKE UIGENNEMF\u00d8RLIG?<\/strong><\/p>\n\n\n\n For\nlandets katolske kirke m\u00e5 (mener jeg) en s\u00e5dan ordning antages at\nv\u00e6re fuldst\u00e6ndig uigennemf\u00f8rlig?<\/p>\n\n\n\n N\u00e5r\nindvielsen af nadveren finder sted i den katolske kirkes\ngudstjeneste, falder nadverg\u00e6sterne ofte p\u00e5 kn\u00e6, og \u2019\u00f8jeblikkets\nhellighed\u2019 markeres ved, at en klokke klimter. If\u00f8lge kirkens tro\ner det indviede alterbr\u00f8d (hostier) p\u00e5 det strengeste at iagttage\nsom Kristi Legeme. Det anses for at v\u00e6re s\u00e5 helligt, at det\nopbevares i et s\u00e5kaldt \u2019tabernakel\u2019, et ofte fint udsmykket\n\u2019sakramentgemme\u2019, som i sig selv bevidner, at statens\nplastik-indpakning ud fra det katolske syn kunne v\u00e6re at betragte\nsom \u2019en ringeagt over for n\u00e5demidlerne\u2019.<\/p>\n\n\n\n Den\ngudstjenestelige betegnelse for den katolske kirkes l\u00e6re om Jesu\nKristi legeme og blod fremg\u00e5r bl.a. af det latinske udtryk \u2019communio\nsub una\u2019, d.v.s. nadvernydelse \u2019under \u00e9n skikkelse\u2019, nemlig,\nat efter katolsk skik er det kun br\u00f8det, der uddeles. Vinen nydes\nalene af pr\u00e6sten. Ved denne skik undg\u00e5r man at spilde noget af\nJesu blod p\u00e5 gulvet under uddeling af kalken. Dette anser man for en\nvan\u00e6relse af Jesu blod. Set i dette lys kunne statsembedsm\u00e6ndenes\nforslag om \u2019de emballerede nadverelementer\u2019 anses for at v\u00e6re\n\u2019en lige s\u00e5 stor van\u00e6re\u2019 – ja, selve tanken om, at en d\u00f8delig\nsmitte skulle kunne udg\u00e5 fra Det Hellige M\u00e5ltid m\u00e5 for de katolsk\ntroende anses for at v\u00e6re en blasfemisk forestilling.<\/p>\n\n\n\n LUTHER\nHAVDE SMIDT MINISTEREN I F\u00c6NGSEL<\/strong><\/p>\n\n\n\n Den\nlutherske indstilling til regeringens foresl\u00e5ede forvaltning af\nnadveren fremg\u00e5r bedst af en begivenhed, som i Tyskland satte\nsindene i opr\u00f8r i midten af 1500-tallet. Man vil af denne beretning\nkunne forst\u00e5, at den tyske reformator (hvis navn, Martin Luther,\nst\u00e5r n\u00e6vnt i Danmarks Grundlov) aldrig\nkunne have godtaget den danske stats \u2019Korona-nadverforslag\u2019<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En\nyngre hj\u00e6lpepr\u00e6st, der tjente under biskoppen af Naumburg \u2013 en af\nLuthers gode venner, Nikolaus Amsdorf, havde 3 s\u00f8ndag i advent i\n\u00e5ret 1545 i annekskirken til sognekirken, hvor han var ansat, holdt\ngudstjeneste og altergang. Der var i kirken den s\u00f8ndag 17\nalterg\u00e6ster. Da han skulle give den sidste br\u00f8det, havde han ikke\nflere oblater (nadverbr\u00f8d) p\u00e5 fadet.<\/p>\n\n\n\n Da\nhan i sin forfjamskelse ikke vidste, hvad han skulle g\u00f8re, tog han\nhurtigt et ikke indviet oblat-br\u00f8d fra \u00e6sken og gav dette til den\nsidste nadverg\u00e6st.<\/p>\n\n\n\n Siden\nfandt en kone den oprindelige \u2019indviede oblat\u2019 p\u00e5 gulvet. Den\nskyndte pr\u00e6sten sig at l\u00e6gge tilbage til de \u00f8vrige uindviede br\u00f8d\ni \u00e6sken. Da han efter gudstjenesten blev gjort opm\u00e6rksom p\u00e5 \u2019det\nforkerte\u2019 ved denne handling, svarede han: \u201dDet kommer ud p\u00e5 det\nsamme. Der er ikke forskel p\u00e5 det indviede og uindviede br\u00f8d.\u201d<\/p>\n\n\n\n Dette\nblev \u00f8jeblikkelig indberettet til sognepr\u00e6sten, som indberettede\ndet til provsten, som indberettede det til biskoppen, som\nindberettede det til teologerne i Wittenberg, idet han forel\u00f8big og\np\u00e5 stedet lod den arme hj\u00e6lpepr\u00e6st ved den verdslige \u00f8vrighed\ns\u00e6tte i f\u00e6ngsel.<\/p>\n\n\n\n Luther\ngik ikke strengt til v\u00e6rks, men han skrev i et brev, der er dateret\nden 11. januar 1546, at pr\u00e6sten med denne behandling af nadverbr\u00f8det\nhar \u2019vist \u00e5benlys foragt over for Gud og mennesker\u2019, og han\nskulle s\u00e6ttes to uger i f\u00e6ngsel. Luther d\u00f8de en m\u00e5ned senere, d.\n18. februar 1546.<\/p>\n\n\n\n Den\ndanske regerings nadverforslag m\u00e5 have f\u00e5et den tyske reformator\ntil at vende sig i sin grav \u2013 og havde han levet i dag, havde han\n(hvis han havde bef\u00f8jelse dertil) kastet samtlige implicerede i\nf\u00e6ngsel.<\/p>\n\n\n\n Det\ner et stort sp\u00f8rgsm\u00e5l, om de protestantiske menigheder i Danmark\nkan efterleve statens seneste \u2019nadver-regulativ\u2019. Set ud fra det\nsynspunkt, at den protestantiske kirke betragter den hellige nadver\nsom et \u2019ihukommelsesm\u00e5ltid\u2019, er det sv\u00e6rt at forestille sig, at\n\u2019det brudte br\u00f8d\u2019 (der ihukommes som vor Herre Jesu Kristi\nLegeme) nu skal uddeles \u2019stykvist-indpakket\u2019 og \u2019udleveres med\ngummihandsker\u2019.<\/p>\n\n\n\n I\nMODSTRID MED GRUNDLOVEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u00e5\nen r\u00e6kke afg\u00f8rende punkter er den hastelov, som blev indf\u00f8rt i\nmarts 2020 i dyb uoverensstemmelse med Danmarks Grundlov. Hasteloven\nblev vedtaget med det ene form\u00e5l, at regeringen kunne \u2019g\u00e5\nkraftigere til v\u00e6rks for at indd\u00e6mme koronavirus\u2019. Det viser sig\nnu, at det ikke blot er den farlige virus, som \u2019indd\u00e6mmes\u2019. En\nlang r\u00e6kke af borgernes h\u00e5rdt tilk\u00e6mpede frihedsrettigheder er\nindenfor timer blevet sat ud af kraft, <\/strong>for\ndermed at \u2019f\u00e5 pesten begr\u00e6nset\u2019. Som de f\u00f8rste m\u00e5neder af\n\u2019indd\u00e6mningsprocessen\u2019 er l\u00f8bet af stablen, er det danske\nsamfund pludselig og brat v\u00e5gnet op til en politistat, der ud\u00f8ver\net gennemgribende, diktatorisk jerngreb p\u00e5 det ganske riges\nbefolkning, styrelse, kirke, uddannelsesinstitutioner og borgernes\nprivate hjem.<\/p>\n\n\n\n Loven\nhar en s\u00e5kaldt \u2019solnedgangsklausul 1. marts 2021. For at solen\nskal kunne g\u00e5 ned i vest, m\u00e5 den f\u00f8rst v\u00e6re st\u00e5et op i \u00f8st.\nIndtil nu har der ikke\n<\/strong>i\nhasteloven \u2013 juridisk set \u2013 v\u00e6ret nogen virkelig oplysende\nsolopgang. Det er derfor, at der fra borgernes side med \u00e6ngstelse\nforventes et \u00f8get og buldrende midnatsm\u00f8rke, n\u00e5r den f\u00f8rste\nmartsdag oprinder i 2021. Det vil nemlig her vise sig, at magthaverne\nikke frivilligt vil slippe jerngrebet; de vil s\u00f8ge fornyet anledning\ntil \u2013 sammen med skjulte, internationale kr\u00e6fter \u2013 at stramme\ngrebet, og landets troende borgere har en begrundet forudanelse om,\nat det er ytringsfriheden og trosfriheden, som f\u00f8rst st\u00e5r p\u00e5 skud.<\/p>\n\n\n\n \u2019Kejserens\nnadver\u2019 er en forl\u00f8ber for de overgreb, som i de n\u00e6ste uger og\nm\u00e5neder vil finde sted \u2013 og de borgere, som p\u00e5 forh\u00e5nd ser\nfaren, b\u00f8r ikke forholde sig tavse.<\/p>\n\n\n\n Om\nGud vil, og jeg lever, vil jeg p\u00e5 grundlovsdag d. 5. juni st\u00e5 p\u00e5\nen fornem, gammel pr\u00e6dikestol, der til anledningen er opstillet p\u00e5\nKlostertorv i \u00c5rhus kl. 14:00. Her vil jeg \u2013 ved Guds n\u00e5de \u2013\nsige et borgerligt ord om bl.a. hele denne sag. Lad mig ikke st\u00e5 d\u00e9r\nalene!<\/p>\n\n\n\n BEM\u00c6RK:<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u00e6s artiklen under Retsopg\u00f8ret: GRUNDLOVSDAGENS STORE SP\u00d8RGSM\u00c5L (www.johnynoer.dk<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Pilgrim\nConvoy Reg:1551 kontonummer: 5100399 Den danske Bank \n<\/p>\n\n\n\n