{"id":469,"date":"2023-09-29T17:10:51","date_gmt":"2023-09-29T17:10:51","guid":{"rendered":"http:\/\/johnynoer.dk\/?p=469"},"modified":"2023-09-29T17:10:52","modified_gmt":"2023-09-29T17:10:52","slug":"profetisk-journal-94","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/johnynoer.dk\/?p=469","title":{"rendered":"PROFETISK JOURNAL"},"content":{"rendered":"\n

SODOMA<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u2026 syndens klimaks<\/p>\n\n\n\n

Et liberals mindretal i den norske baptistkirke k\u00e6mper i dag mod en konservativ flertalsbeslutning ang\u00e5ende synet p\u00e5 homoseksualitet og \u00e6gteskab mellem personer af samme k\u00f8n.<\/p>\n\n\n\n

Svein Arild Reier S\u00f8lmoen, som er pastor i Arendal baptistmenighed, udtaler til avisen Norge I DAG, at han \u2019stiller sig undrende overfor dem, der vil fors\u00f8ge at s\u00e6tte Guds Ord til side ved en demokratisk flertalsafg\u00f8relse\u2019.<\/p>\n\n\n\n

\u201dDersom baptistsamfundet g\u00e5r i en liberal retning i denne sag, s\u00e5 forlader min menighed \u00f8jeblikkeligt kirkesamfundet eller (i s\u00e5 tilf\u00e6lde), har de med denne holdning skrevet under p\u00e5 min personlige opsigelse!\u201d udtaler han.<\/p>\n\n\n\n

I den forbindelse har jeg skrevet to artikler om kirkens stilling til homoseksualitet. Den f\u00f8rste er offentliggjort p\u00e5 \u2019Retsopg\u00f8ret\u2019 under overskriften: \u2019Sodoma\u2019\u2026 hvad der er sandt, og hvad der er l\u00f8gn. Den anden artikel bliver bragt her p\u00e5 p\u00e5 \u2019Profetisk Journal\u2019 under overskriften \u2019Sodoma\u2026 syndens klimaks\u2019.<\/p>\n\n\n\n

Esajas siger:<\/p>\n\n\n\n

\u201dHele universet, himmel og jord, skal nu spidse \u00f8rer og lytte opm\u00e6rksomt til, hvad Gud siger. Selv et \u00e6sel kan nemlig finde hjem til sin foderkrybbe, og selv en okse kender p\u00e5 afstand sin ejer, men mit folk (Israel) vil ikke kendes ved mig. De vendte mig ryggen og sk\u00e6nkede mig i hverdagen ikke en tanke (Es.1:3, parafrase).\u201d<\/p>\n\n\n\n

(\u2026 og vi m\u00e5 indr\u00f8mme, at Gud tager sig k\u00e6rligt af sine b\u00f8rn. Han har opdraget hver eneste med omsorg \u2013 \u201dmen,\u201d siger Herren, \u201dingen vil se mig mere!\u201d)<\/p>\n\n\n\n

\u201dDet ender ikke godt for jer,\u201d siger Herren. \u201dI er og bliver vanartede b\u00f8rn, spolerede efterkommere, der nu har forladt mig. I har alle h\u00e5net mig og alle vendt mig ryggen. Kan I t\u00e5le flere hug, siden I stadig falder fra? I har ikke forst\u00e5et noget som helst og har intet l\u00e6rt \u2013 s\u00e5 hvor skal jeg give jer det n\u00e6ste slag?\u201d (v.4-5, parafrase)<\/p>\n\n\n\n

\u201dHvis jeg ikke havde ladet nogle af jer overleve, var det g\u00e5et jer alle sammen som indbyggerne i Sodoma og Gomorra (1:9 parafrase).\u201d<\/p>\n\n\n\n

\u201dL\u00e5n derfor \u00f8re til Herrens ord, I Sodoma-dommere, lyt derfor til vor Guds \u00e5benbaring, du Gomorra-folk (1:10).\u201d<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Det fremg\u00e5r alts\u00e5 tydeligt af denne bev\u00e6gende indledning til profeten Esajas profetier, at Gud taler til et folk, som har n\u00e5et klimaks af al synd<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u201dNu skal I h\u00f8re, hvad jeg har at sige til jer, I dommere og nu skal I for en gangs skyld f\u00e5 at vide, hvad jeg mener om det folk, som er direkte efterkommere og arvtagere af en sl\u00e6gt (der lever efter samme principper, som de sm\u00e5 landsbyer ved D\u00f8dehavet, der hedder Sodoma og Gomorra).<\/p>\n\n\n\n

Hvad var det for en synd, som de to byer var overgivet til? Der kan i dag ikke herske tvivl. \u201dDer lyder et uhyggeligt skrig over Sodoma og Gomorra. Deres synd er uden lige,\u201d siger Herren til Abraham (1.Mose 18:20-21, parafrase). Samme aften kom to engle til Sodoma. Lot (Abrahams sl\u00e6gtning) insisterede p\u00e5, at de under ingen omst\u00e6ndigheder<\/strong> m\u00e5tte overnatte p\u00e5 torvet \u2013 og knap vor de n\u00e5et i seng i Lots hus, f\u00f8r samtlige m\u00e6nd i Sodoma havde omringet huset og r\u00e5bte til Lot: \u201dHvor er de m\u00e6nd, du havde med dig? Kom herud med dem. Vi vil have sex med dem!\u201d (19:4, parafrase)<\/p>\n\n\n\n

Denne frygtelige befaling er begyndelsen til enden. Hele det forunderlige skaberv\u00e6rk, som Gud har lagt for en dag, er fra nu af i fare og vil til sidst styrte i grus! Vi vil derfor sammen vandre tilbage ad de smukke stier i Edens have for at finde ud af, hvorledes det hele begyndte.<\/p>\n\n\n\n

HEMMELIG MODSTAND<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Synden, som er en hemmelighedsfuld modstander af mennesket, eksisterede alts\u00e5 f\u00f8r<\/strong> det f\u00f8rste <\/strong>menneske og tog sit f\u00f8rste<\/strong> \u00e5ndedrag i Edens Have. P\u00e5 den femte dag (p\u00e5 den frodige jord), hvor himlen allerede vrimlede med alle slags fugle og \u2019vingede v\u00e6sener\u2019, sagde Gud: \u201dLad jorden frembringe kv\u00e6g, kryb<\/strong> og vildtlevende dyr (1.Mose 1:24).\u201d<\/p>\n\n\n\n

Sidenhen f\u00e5r vi at h\u00f8re, at slangen (som m\u00e5 regnes for et kryb<\/strong>), var af en s\u00e6rlig art; den \u2019var tr\u00e6skere end alle markens dyr\u2019 (3:1). Det gamle ord (\u2019tr\u00e6sk\u2019) f\u00e5r vi lys over ved at se, hvorledes slangen med en lumsk og snedig strategi gennemf\u00f8rer sit n\u00f8je planlagte projekt og dermed forf\u00f8rte kvinden.<\/p>\n\n\n\n

Vi begriber (m\u00e5ske for f\u00f8rste gang), at \u2019synden\u2019 var tilstede, f\u00f8r det f\u00f8rste menneske blev skabt. Modstanderen af Gud eksisterede f\u00f8r Adam og Eva. Det onde fik adgang til mennesket, f\u00f8r det f\u00f8rste barn blev f\u00f8dt \u2013 og det f\u00f8rste menneske (Kain), som blev f\u00f8dt ind i denne verden, var en morder.<\/p>\n\n\n\n

Som Paulus siger: \u201dSynden kom ind i verden ved \u00e9t menneske, og d\u00f8den ved synden, og d\u00f8den s\u00e5ledes tr\u00e6ngte igennem til alle mennesker, fordi alle syndede\u2026 (Rom.5:12).\u201d Det Nye Testamente g\u00f8r manden ansvarlig for at introducere synden i den nye verden og dermed ogs\u00e5 for indf\u00f8relsen af d\u00f8den i den menneskelige race.<\/p>\n\n\n\n

Det er ikke s\u00e5 lidt, som skrives p\u00e5 mandens regnebr\u00e6t! \u201dSynden kom ind i verden ved \u00e9t menneske (Adam) \u2013 og d\u00f8den ved synden, og s\u00e5ledes tr\u00e6ngte d\u00f8den igennem til alle mennesker, fordi alle syndede (Rom.5:12).\u201d<\/p>\n\n\n\n

Ved det endelige opg\u00f8r, hvor Skaberen (som den f\u00f8rste) kalder p\u00e5 Adam<\/strong>, for at f\u00e5 en forklaring p\u00e5 det skete (som han udm\u00e6rket kender i dens k\u00e6dereaktion) \u2013 og han begynder forh\u00f8ret med at tilsp\u00f8rge den hovedansvarlige. Afslutningen og den endelige dom over den fuldbragte overtr\u00e6delse er ligeledes stilet til Adam: \u201dHerren forviste ham<\/strong> fra Edens Have \u2013 ja, han drev mennesket (Adam) ud af haven (1.Mose 3:23-24).\u201d<\/p>\n\n\n\n

ET TYDELIGT HANK\u00d8NSV\u00c6SEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Det hele begyndte imidlertid med f\u00f8lgende begivenhed: \u201dGud, Herren, to Adam (det betyder menneske) og satte ham i Edens Have til at dyrke<\/strong> og vogte<\/strong> den (1.Mose 2:15).\u201d Af alt og alle, som Gud havde skabt, udvalgte han og (\u2019tog\u2019 han) mennesket <\/strong>og placerede ham<\/strong> (som et tydeligt hank\u00f8nsv\u00e6sen) i den undersk\u00f8nne have, som kaldes \u2019Edens Have\u2019. Det gjorde han, fordi haven skulle dyrkes (den havde et potentiale, som er kendetegnet p\u00e5 alt, hvad Skaberen har gjort) og kunne blive endnu smukkere og endnu st\u00f8rre, men den skulle samtidig \u2019vogtes\u2019 \u2013 d.v.s. \u2019v\u00e6rnes\u2019 mod en usynlig fjende, der var indenfor r\u00e6kkevidde\u2026<\/p>\n\n\n\n

Derfor b\u00f8d (p\u00e5b\u00f8d p\u00e5 det strengeste) Herren mennesket, Adam, og sagde til ham: \u201dAf alle tr\u00e6er i haven har du lov at spise. Alle frugter er skabt, for at du kan nyde dem \u2013 men af tr\u00e6et til kundskab<\/strong> m\u00e5 du ikke spise. Den dag, du spiser deraf, vil du kunne skelne mellem det gode og det onde \u2013 og du vil med sikkerhed d\u00f8 (parafrase, 1.Mose 2:16-17).\u201d<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Denne befaling gav Gud til mennesket, Adam, endnu inden <\/strong>Eva, hans medhj\u00e6lp, var kommet til verden. Nu siger Herren: \u201dJeg vil g\u00f8re ham en medhj\u00e6lp, som passer til ham (2:18).\u201d – Og Herren f\u00f8rte alt det skabte hen til Adam, for at se, hvad han ville kalde dem. Det han kaldte dem \u2019skulle v\u00e6re deres navn\u2019 (2:19)\u2026 men Adam fandt iblandt alt det skabte ingen medhj\u00e6lp, \u2019der passede til ham<\/strong>\u2019.<\/p>\n\n\n\n

Alt blev f\u00f8rt i en storsl\u00e5et parade foran Adam, og navnene han kaldte alt det skabte, beviste hans intelligens og fulde viden om Guds skaberv\u00e6rk \u2013 men i sin uskyldige \u00e6rlighed m\u00e5tte han sig Nej<\/strong> til Guds storstilede tilbud: \u201dDer er intet, som passer til mig, og som jeg kan blive \u00e9t med,\u201d sagde han.<\/p>\n\n\n\n

Og det er her, at filmen kn\u00e6kker for homo-teologerne: De vil ikke<\/strong> opgive den tese, at \u2019det homoseksuelle menneske\u2019 var i Guds tanke (pride) i skabelsesprocessen.<\/p>\n\n\n\n

\u201dMen,\u201d siger Skriften, \u201dda alt det skabte blev f\u00f8rt frem for Adam, fandt han ingen, \u2019som passede til ham<\/strong>\u2019 (2:20).<\/p>\n\n\n\n

Det homoseksuelle \u2019\u00e6gteskab\u2019 (som har f\u00e5et sit eget vielsesritual i den frafaldne kirke), m\u00e5 se i \u00f8jnene, at fra begyndelsen var dette ikke muligt. Vielse af par af samme k\u00f8n er en fordrejning af den bibelske tekst, som ikke<\/strong> tillader en mand at blive forenet p\u00e5 den m\u00e5de med en anden mand \u2013 og (endnu v\u00e6rre): ikke<\/strong> tillader en kvinde at blive \u00e6gteskabeligt forenet med en anden kvinde (Rom.1:26-27).<\/p>\n\n\n\n

GUD VALGTE AT TAGE ET RIBBEN<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Guds l\u00f8sning p\u00e5 problemet i Edens Have (nemlig at Adam ikke kunne finde en medhj\u00e6lp, \u2019som passede til ham\u2019), var, at \u2019Herren lod en dvale falde over Adam. Da han var sovet ind, tog han et af hans ribben og lukkede med k\u00f8d i dets sted\u2019 (v.21).<\/p>\n\n\n\n

Gud kunne have formet kvinden af st\u00f8v og ler, men da ville han have brugt det samme materiale, hvormed han dannede Adam, og resultatet var ikke <\/strong>blevet \u2019en medhj\u00e6lp, som passede til Adam\u2019.<\/p>\n\n\n\n

S\u00e5 Herren valgte at tage et ribben fra Adams side<\/strong>, og ved denne identificering sikrede han, at Adam straks ville kunne genkende sig selv i den kvinde, som Herren f\u00f8rte til ham.<\/p>\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

Reformatoren Martin Luther observerer, at Gud kunne have taget et ben fra en t\u00e5 og p\u00e5 den m\u00e5de have tilkendegivet, at Adam skulle herske over kvinden, eller han kunne have taget et ben fra hans hoved for at understrege, at hun skulle herske over ham \u2013 men ved at tage et ben fra hans side (og lukke stedet med k\u00f8d) tilkendegiver Skaberen, at det ikke st\u00e5r til diskussion, at kvinden er blevet til af manden, og at denne sag for altid er lukket.<\/p>\n\n\n\n

Adams reaktion er p\u00e5 linje med dette. \u201dDenne gang er det ben af mine ben,\u201d r\u00e5ber han. \u201dDet er k\u00f8d af mit k\u00f8d! Hun er i sandhed en del af mig.\u201d Og han navngav hende p\u00e5 stedet, og sagde: \u201dHun skal kaldes \u2019mandinde\u2019 (isja \u2013 for af manden er hun taget (v.23).\u201d – \u201dDerfor,\u201d siger Bibelen, \u201dforlader en mand sin far og mor, og forener sig med sin hustru, og de to bliver \u00e9t k\u00f8d (v.24).\u201d Og beretningen slutter:<\/p>\n\n\n\n

\u201dOg de var begge n\u00f8gne. B\u00e5de Adam og hans hustru var n\u00f8gne. Men de skammede sig ikke\u2026 \u201d<\/p>\n\n\n\n

G\u00d8R JER TIL HERRE<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gud velsignede dem, og Gud sagde til dem: \u201dG\u00f8r jer til herre over den (jorden)\u2026 (1.Mose 1:28).\u201d<\/p>\n\n\n\n

Denne befaling er henvendt til dem<\/strong> begge, men er i sin ordlyd, som drejer det sig kun om \u00e9n<\/strong>!<\/p>\n\n\n\n

\u201dG\u00f8r jer til herre,\u201d er en ordre, som gives til flere (g\u00f8r jer<\/strong> til) men buddet drejer sig kun om \u00e9n (\u2019herre\u2019 \u2013 ikke<\/strong> \u2019herrer\u2019).<\/p>\n\n\n\n

Med andre ord: Guds befaling om herred\u00f8mme p\u00e5 jorden er stilet til mennesket, der er skabt som mand og kvinde, men skal ud\u00f8ves i \u00e9t (k\u00e6rlighedens) f\u00e6llesskab, hvor parterne er blevet \u00e9t. Det samme g\u00e6lder indledningen af verset, som lyder s\u00e5dan: \u201dGud velsignede dem og Gud sagde til dem: \u201dBlev frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden\u2026\u201d og han taler tydeligt til dem begge; men det ligger i sagens natur, at de har (og er biologisk skabt) til hver sin opgave.<\/p>\n\n\n\n

I alt dette er der dannet en streng skabelsesorden, hvor den enkelte finder sin naturlige plads \u2013 og s\u00e5 l\u00e6nge dette m\u00f8nster f\u00f8lges, er mennesket under velsignelse (\u2019og Gud velsignede dem\u2019).<\/p>\n\n\n\n

\u2026 men hvor det guddommelige skabelsesm\u00f8nster brydes, d\u00e9r har mennesket forladt den gudgivne orden, og forvirring, mulm og m\u00f8rke \u2013 ja, kaos venter forude! Dette vil jeg n\u00e6rmere belyse idet f\u00f8lgende, men vil dog alligevel her understrege, at det homoseksuelle menneske har i den grad bragt sig selv uden for Guds oprindelige skabelsesm\u00f8nster, at opr\u00f8ret er klart og beh\u00f8ver ingen forklaringer.<\/p>\n\n\n\n

I det efterf\u00f8lgende vil jeg imidlertid stadig holde blikket rettet mod dette sk\u00e6bnesvangre opr\u00f8r, og dermed s\u00f8ge at bevise, at den synd er \u2019s\u00e5re stor\u2019, og at \u2019skriget over Sodoma og Gomorra (1.Mose 18:20) er vokset til et h\u00e6st og uartikuleret r\u00e6dselsr\u00e5b, der n\u00e5r til himlen.<\/p>\n\n\n\n

\u201dBliv frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden, g\u00f8r jer til herre over den og hersk over havets fisk og himmelens fugle, kv\u00e6get og alle vildtlevende dyr, der r\u00f8rer sig p\u00e5 jorden (1.Mose 1:28).\u201d<\/p>\n\n\n\n

Med disse ord velsignede Gud Herren mennesket, som han netop havde skabt som mand og kvinde\u2026 men meget snart viste menneskesl\u00e6gtens ford\u00e6rvelse sig. Syndfloden br\u00f8d igennem og udslettede alt liv p\u00e5 jorden. Det gik s\u00e5ledes til:<\/p>\n\n\n\n

Menneskerne begyndte at blive talrige p\u00e5 jorden \u2013 og der f\u00f8dtes dem en m\u00e6ngde d\u00f8tre, som var meget smukke. Da nu englene (der er som gudss\u00f8nner) fik \u00f8je p\u00e5 mennesked\u00f8trenes forunderlige sk\u00f8nhed, tog de s\u00e5 mange, som de havde lyst til, som deres hustruer.<\/p>\n\n\n\n

Ny Testamente fort\u00e6ller os, at Gud ikke sk\u00e5nede disse engle. De syndede ved deres handlem\u00e5de, og Gud styrtede dem i afgrunden, hvor de holdes bevogtede i denne time. (De skal forblive i m\u00f8rkets huler indtil dommens dag).<\/p>\n\n\n\n

HOMOSEKSUALITET \u2013 FILOSOFISK SET<\/strong><\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 min rejse til Frankrig befandt jeg mig pludselig p\u00e5 et marked for brugte b\u00f8ger som optog mig meget. Is\u00e6r \u00e9n bog fangede min opm\u00e6rksomhed \u2013 et v\u00e6rk af den tyske filosof G.W.G. Hegel med titlen \u2019Droit Naturel et Science de l\u2019\u00e9tat (Naturreten og Statens videnskab). Jeg forestillede mig straks, at dette digre filosofisk v\u00e6rk kunne v\u00e6re mig til nytte i min strid mod den statslige, homoseksuelle livsanskuelse.<\/p>\n\n\n\n

Hegel blev nomineret professor ved universitet i Berlin i juli 1818. Han underviste studenterne ved universitetet til sin d\u00f8d d. 14. november 1831. P\u00e5 grund af angreb p\u00e5 hans undervisning, og tilh\u00f8rerne til hans bel\u00e6ring (som var betragteligt formindsket) kunne han ikke afslutte dette semester! Men hans filosofiske v\u00e6rker har siden indtaget verden med stormskridt. Hegels: \u2019Filosofien bag lov og ret\u2019, som dukkede op i 1821 under den dobbelte titel: \u2019Naturret og statsvidenskab\u2019 var f\u00f8rst og fremmest et undervisningsmateriale, som studenterne ved universitetet i Berlin kunne g\u00f8re brug af.<\/p>\n\n\n\n

Men Hegel har et st\u00f8rre publikum i tanke, af hvilken grund man ikke<\/strong> kun kan opfatte dette arbejde som en manuel for studenter. Han har hele sit liv interesseret sig for politik og moral<\/strong>. Det, som har styret den store filosofs tanker, er forskellen p\u00e5 to aspekter af det moralske liv. Der er den moral, som findes i det enkelte menneskes samvittighed \u2013 og s\u00e5 er der den moral, som gir sig udtryk i \u2019skik og brug\u2019 i de sociale institutioner (Statens). Hegel kalder det f\u00f8rste aspekt for \u2019moralitet<\/strong>\u2019 og det andet for \u2019s\u00f8mmelighed<\/strong>\u2019.<\/p>\n\n\n\n

DEN UMULIGE SAG<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Han skriver: \u201dDen filosofiske videnskab, som har med \u2019lov og ret\u2019 at g\u00f8re, har som objekt selve ideen<\/strong> bag en domstols arbejde. Det vil sige, at den unders\u00f8ger n\u00e6rmere, hvordan man opfatter<\/strong> retssystemet, og hvorledes denne opfattelse <\/strong>kan f\u00f8res ud i livet!\u201d<\/p>\n\n\n\n

Filosofien har alts\u00e5 med selve ideen<\/strong> at g\u00f8re. Den spekulerer ikke s\u00e5 meget p\u00e5 det, som man almindeligvis vil kalde \u2019folks popul\u00e6re opfattelse af lov og ret\u2019. Tv\u00e6rtimod! Den g\u00e5r med det samme til selve sagen og ignorerer dermed alle misforst\u00e5elser og folks almindelige opfattelse \u2019af lov og ret\u2019. Det kommer alts\u00e5 ikke an p\u00e5 at lytte til, hvad man almindeligvis l\u00e6gger i udtrykket: \u2019lov og ret\u2019 (en abstrakt forestilling), men det drejer sig da om at f\u00e5 fat p\u00e5 realiteten <\/strong>bag disse ord; de skjuler nemlig en hemmelig virkelighed<\/strong>, som ligger i selve udtrykket: \u2019lov og ret\u2019, – ja, opfatter sig selv (og st\u00e5r fast), at alt, hvad der ligger uden for denne selvopfattelse, kun er en slags forbig\u00e5ende forestilling; det er og bliver udelukkende \u2019en l\u00f8s mening\u2019, et \u2019f\u00e6nomen, som er uden substans\u2019, alts\u00e5: \u2019en falsk illusion\u2019, som ingen b\u00f8r tage alvorlig.<\/p>\n\n\n\n

KAN STATENS ID\u00c9 FASTHOLDES?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hele dette opl\u00e6g b\u00f8r nu granskes ud fra synspunktet: Er den homoseksuelle id\u00e9 (eller vision) om et \u00e6gteskab, som er indg\u00e5et af to personer af samme k\u00f8n, en: \u2019sag\u2019, eller er det: \u2019Et falsk f\u00e6nomen, som ingen b\u00f8r tage alvorlig?\u201d Hertil har jeg f\u00f8lgende kommentar, som jeg bygger p\u00e5 Hegels filosofi og p\u00e5 grundlovens 4. paragraf, der fastholder, at \u2019kirken underst\u00f8ttes af staten\u2019<\/strong>, og at den bygger p\u00e5 den tyske pr\u00e6st, Martin Luthers l\u00e6re.<\/p>\n\n\n\n

  1. Id\u00e9en bag en domstols arbejde, n\u00e5r sagen drejer sig om \u2019den homoseksuelle vielse\u2019, forekommer med det samme som en umulig sag<\/strong>.

    To m\u00e6nd kan nemlig ikke sammen udg\u00f8re et \u00e6gteskab<\/strong>. Ej heller kan to kvinder af naturlige og biologiske grunde udg\u00f8re et \u00e6gteskab<\/strong>. Den goldhed, som pr\u00e6ger det homoseksuelle samliv er i sig selv et bevis \u2013 og denne bevisf\u00f8relse er s\u00e5 sl\u00e5ende, at den \u00f8jeblikkelig m\u00e5 bringe enhver modstander til tavshed.

    Bibelens ord: \u2019Bliv frugtbare og mangfoldige og opfyld jorden\u2019 (1.Mose 1:28) g\u00f8r p\u00e5 stedet sagen til en umulighed \u2013 og det menneskelige retssystem er ikke i stand til at d\u00f8mme positivt i et s\u00e5dant forhold. Derfor er \u2019den homoseksuelle vielse\u2019 i statskirken \u2019et abstrakt f\u00e6nomen\u2019 og b\u00f8r fra kirkens side betragtes som s\u00e5dan. Det er \u2019en umulig sag\u2019 og b\u00f8r omg\u00e5ende standses.

    To mennesker af samme k\u00f8n kan aldrig indg\u00e5 \u00e6gteskab. Staten m\u00e5 for nuv\u00e6rende p\u00e5 en eller anden m\u00e5de finde p\u00e5 et vielsesritual, som ved sin poesi synes at retf\u00e6rdigg\u00f8re, at to homoseksuelle m\u00e6nd \u2019gifter sig\u2019 med hinanden, eller to lesbiske kvinder \u2019fejrer deres bryllup\u2019 i kirken.


    STATEN KAN KUN GENNEMF\u00d8RE EN PSEUDO-VIELSE
    <\/strong>
    <\/li>
  2. N\u00e5r filosoffen fastsl\u00e5r, at den tanke, som ligger bag \u2019lov og ret\u2019, altid har med selve id\u00e9en<\/strong> at g\u00f8re, s\u00e5 betyder det (i tilf\u00e6ldet med \u2019den homoseksuelle vielse\u2019), at man aldrig kan regne med \u2019folks popul\u00e6re opfattelse af en s\u00e5dan sag\u2019.

    Det bibelske syn p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5let st\u00e5r allerede n\u00e6vnt i Moseb\u00f8gernes indledende kapitler, hvor det hedder: \u201dDerfor forlader en mand sin far og sin mor og holder sig til sin hustru, og det to bliver \u00e9t k\u00f8d<\/strong> (1.Mose 2:24).\u201d

    Det ligger alts\u00e5 i sagens natur, at \u2019en mand forlader ikke<\/strong> to m\u00e6nd, men han forlader \u2019sin far og sin mor\u2019, og han holder sig ikke<\/strong> til sin nye mand, men \u2019han holder sig til sin hustru\u2019. Hvad der ligger i det g\u00e5defulde udtryk: \u2019De to bliver \u00e9t k\u00f8d\u2019 er vanskeligt (men ikke umuligt) at uddybe, – dog kan \u00e9n ting med sikkerhed markeres: \u2019Ordet \u00e6gteskab kan aldrig, aldrig bruges som en betegnelse p\u00e5 \u2019den homoseksuelle vielse\u2019.

    Staten kan i en statskirke kun gennemf\u00f8re en pseudo-vielse med et falsk ritual, som umuligt kan indeholde ordene: \u2019Og de to bliver \u00e9t k\u00f8d\u2019 (1.Mose 2:24).<\/li><\/ol>\n\n\n\n


    *<\/p>\n\n\n\n

    If\u00f8lge \u2019logikkens videnskab\u2019, Encyclop\u00e9dia paragraf 113 er \u2019id\u00e9en\u2019 (som Hegel ser det) noget helt for sig selv! \u2019Id\u00e9en\u2019 er \u2019et \u00e5ndeligt f\u00e6nomen, der best\u00e5r af to aspekter, der p\u00e5 \u00e9n gang er adskilte fra hinanden, og p\u00e5 samme tid forbundet med hinanden. Akkurat som sj\u00e6len er med legemet! \u201dEt legeme lever det samme liv som sj\u00e6len. P\u00e5 trods af dette holdes de to adskilte fra hinanden,\u201d siger han. \u201dEn sj\u00e6l uden et legeme er som noget ikkelevende,\u201d og det samme kan siges om et \u2019legeme uden en sj\u00e6l.\u201d<\/p>\n\n\n\n

    Det lille s\u00e6de korn b\u00e6rer i sig selv \u2019det store tr\u00e6 med blomstrende grene\u2019 \u2013 og det endsk\u00f8nt det endnu ikke er blevet et tr\u00e6 i sin fulde udfoldelse!<\/p>\n\n\n\n

    Tr\u00e6et er alts\u00e5 helt og fuldst\u00e6ndigt afbilledet af \u2019den skjulte skal\u2019, som gemmes o det lille s\u00e6dekorn. Den samme indholdsm\u00e6ssige kraft ligger i en id\u00e9 eller et syn (vision). Den er ikke blot i fuldst\u00e6ndig harmoni med det spirende fr\u00f8, men den er ogs\u00e5 i sin fulde udfoldelse en fuldkommen gengivelse af det legeme, som fr\u00f8et indeholder. Den id\u00e9 eller vision, der ligger bag formuleringen \u2019Lov og Ret<\/strong>\u2019 er frihed<\/strong>! Skriver filosoffen Hegel.<\/p>\n\n\n\n

    HVAD BIBELEN SIGER<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \u2019Den homoseksuelle vielse\u2019, som staten har arrangeret i Statskirken, giver sig ud for at v\u00e6re b\u00e5ret af<\/p>\n\n\n\n

    \u2019en us\u00e6dvanlig id\u00e9\u2019! To m\u00e6nd indg\u00e5r \u00e6gteskab med hinanden (eller to kvinder stifter det \u00e6gteskab), som skal v\u00e6re begyndelsen til en familie).<\/p>\n\n\n\n

    Men netop her kn\u00e6kker filmen for det statskirkelige arrangement. Den \u2019id\u00e9\u2019 er ikke<\/strong> fra Gud, men fra dj\u00e6velen, idet den ikke udg\u00e5r fra en kerne, som ejer den livskraft, der i sig selv skaber det legeme (familien), som den er beregnet til. Til det homoseksuelle \u2019par\u2019 m\u00e5 det derfor siges: \u201dSom du ikke kender vindens vej eller fosteret i moders liv<\/strong>, s\u00e5dan kender du heller ikke Guds virke, han, som virker alt (Pr\u00e6dik. 11:5). \u2019Frugtbarhed\u2019 er en g\u00e5de for de ulykkelige par af samme k\u00f8n.<\/p>\n\n\n\n

    Den hemmelige kraft, som ligger i \u2019id\u00e9en\u2019 hos filosoffen Hegel, beskrives i Markusevangeliet af Jesus s\u00e5ledes: \u201dHvordan kan vi dog beskrive Guds Rige? Hvilken sammenligning kan vi bruge? Sennepsfr\u00f8et er et godt billede.<\/p>\n\n\n\n

    N\u00e5r det bliver lagt i jorden, er det det mindste af alle fr\u00f8, men n\u00e5r det vokser op, bliver sennepsplanten st\u00f8rre end ale andre planter og f\u00e5r s\u00e5 store grene, at himlens fugle kan komme og bygge rede i skyggen (Mark.4:30-33, parafrase). En s\u00e5dan frodighed er \u2019lukket land\u2019 for den homoseksuelle. \u201dHans s\u00e6dekorn forbliver kun det ene korn (Johs.12:24): Det b\u00e6rer ingen frugt!\u201d<\/p>\n\n\n\n

    Ved hj\u00e6lp af s\u00e5danne lignelser fortalte Jesus om hemmelighederne i Guds Rige. Han sagde f.eks. s\u00e5dan: \u201dMed Guds Rige er det p\u00e5 samme m\u00e5de som med en bonde, der s\u00e5r korn i sin mark. Dagene g\u00e5r. Han st\u00e5r op og g\u00e5r i seng, og kornet spirer og vokser op, uden at han ved hvordan<\/strong>. Jorden giver afgr\u00f8de af sig selv. F\u00f8rst kommer der gr\u00e6sstr\u00e5, s\u00e5 et kornaks og til sidst kommer modne kerner p\u00e5 kornakset.\u201d<\/p>\n\n\n\n

    Hele den forunderlige k\u00e6dereaktion, som sker uden bondens vidende eller virksomhed, er ubetr\u00e5dt jord for det homoseksuelle par som lever i et naturstridigt forhold.<\/p>\n\n\n\n

    – og alt dette besk\u00e6ftigede filosoffen Hegel sig med i sit v\u00e6rk: \u2019Naturreten og Statens videnskab\u2019.<\/p>\n\n\n\n

    L\u00e6s under Retsopg\u00f8ret artiklen: \u2019SODOMA<\/strong>\u2019 <\/strong>(http:\/\/medgrundlovskallandbygges.dk<\/u><\/a>)<\/p>\n\n\n\n

    I \u00f8vrigt mener jeg, at kronprinsessen har overtr\u00e5dt grundlovens & 19, stk.1 ved at begunstige World Prides ankomst til Danmark.<\/p>\n\n\n\n

    Tlf: +45 30 15 38 68, email: johnynoer@hotmail.com<\/a><\/p>\n\n\n\n

    Med Grundlov skal Land bygges: konto nr.9790 \u2013 0003445526<\/p>\n\n\n\n

    NOTA BENE:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \u00d8nsker du at v\u00e6re medlem af Grundlovsforeningen, kan du tilmelde dig p\u00e5: mail@mgslb.dk<\/a>. Kontingent: \u00e5rligt 250 kr. (for pensionister og studerende 125 kr.)<\/p>\n\n\n\n

    N\u00e6ste udgivelse af \u2019Profetisk Journal\u2019 og \u2019Med Grundlov skal land bygges\u2019 er fredag d.13.10.2023.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    SODOMA \u2026 syndens klimaks Et liberals mindretal i den norske baptistkirke k\u00e6mper i dag mod en konservativ flertalsbeslutning ang\u00e5ende synet p\u00e5 homoseksualitet og \u00e6gteskab mellem personer af samme k\u00f8n. Svein Arild Reier S\u00f8lmoen, som er pastor i Arendal baptistmenighed, udtaler til avisen Norge I DAG, at han \u2019stiller sig undrende […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/469"}],"collection":[{"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=469"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/469\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":470,"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/469\/revisions\/470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/johnynoer.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}